nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
数字资本权力的拓殖图谱与反思批判——基于马克思地租理论
基金项目(Foundation): 湖南省马工程项目(25WTC26)
邮箱(Email):
DOI:
发布时间: 2026-06-16
出版时间: 2026-06-16
网络发布时间: 2026-06-16
移动端阅读
摘要:

马克思地租理论揭示私有资本通过垄断生产要素攫取超额剩余价值的本质。数字资本主义体系下的垄断资本通过独占数据生产要素掌控市场主导权,演化出新的剥削形态。数据权力以原始积累方式汲取用户数字劳动,成为剩余价值榨取的源泉;算法权力借黑箱运作实施劳动控制,遮蔽剥削进化升级;平台垄断则深度规训生产关系,重构社会代谢网络以实现全域支配。为遏制数字资本权力扩张,需以公共数据产权破除技术壁垒,以算法透明治理消解技术霸权,以平台生态重构打破垄断规训,从而推动数字生产关系变革,完善数字经济治理,并以此为进路推进社会主义数字经济和中国式数字文明建设。

Abstract:

Marx's theory of ground rent reveals the essence that private capital seizes surplus value through the monopoly of production factors. Within the system of digital capitalism, monopoly capital dominates the market by exclusively controlling data as a production factor, giving rise to new forms of exploitation. Data power extracts users' digital labor via primitive accumulation, becoming a source for the extraction of surplus value. Algorithmic power imposes labor control through black-box operations, concealing the evolution and escalation of exploitation. Platform monopoly profoundly disciplines production relations and restructures social metabolic networks to achieve comprehensive domination. To curb the expansion of digital capital power, it is necessary to break down technical barriers by establishing public ownership of data property rights, eliminate technological hegemony through the governance of algorithmic transparency, and dismantle monopolistic discipline by reconstructing the platform ecosystem. These efforts will advance the transformation of digital production relations and improve the governance of the digital economy. On this basis, we can further promote the development of a socialist digital economy and the construction of Chinese-style digital civilization.

参考文献

[1] Thatcher J, O’Sullivan D, Mahmoudi D. Data colonialism through accumulation by dispossession: new metaphors for daily data[J]. Environment and Planning D: Society and Space, 2016, 34(6): 990-1006.

[2] 涂良川,张宝翠.“技术租佃制”重构资本寄生逻辑的政治叙事[J].国外理论动态,2024(5):97-105.

[3] Sadowski J. The internet of landlords: digital platforms and new mechanisms of rentier capitalism[J]. Antipode, 2020, 52(2): 562-580.

[4] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[5] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[6] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7] 马克思.资本论:第3卷[M].北京:人民出版社,2004.

[8] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第26卷第2册[M].北京:人民出版社,1973:155.

[9] 吴易宸,王锦刚.数字资本主义视域下的“贫困”探赜[J].合肥工业大学学报(社会科学版),2025,39(5):17-26.

[10] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社,1998:419.

[11] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995:521.

[12] 张恂.数字经济时代资本主义劳资关系的新样态及本质透视:基于马克思“资本—劳动”二元对立关系的分析框架[J].思想教育研究,2023(1):76-82.

[13] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社,1995:344.

[14] 孔明安.生命政治视域中的资本权力问题新探:兼论数智时代的生命政治新异化[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2025,61(5):9-17.

[15] Zuboff S. The age of surveillance capitalism: the fight for a human future at the new frontier of power[M]. New York:PublicAffairs,2019:8.

[16] 田方晨,刘明明.数字时代监控资本主义重塑“资本权力”的政治叙事:基于马克思资本权力批判思想[J].当代经济研究,2024(12):16-25.

[17] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第46卷上册[M].北京:人民出版社,1979:392.

[18] 张小瑛,冯昕睿.依附视角下数字资本权力的形成、表现及规制路径[J].合肥工业大学学报(社会科学版),2024,38(6):30-40.

[19] 哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].李黎,郭官义译.上海:学林出版社,1999:51.

[20] 郝立新,聂锦芳,主编.马克思主义哲学史研究(2022-2023)[M].北京:人民出版社,2024:91.

[21] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第49卷[M].北京:人民出版社,1982:379.

[22] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第26卷第3册[M].北京:人民出版社,1974:285.

[23] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[24] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第5卷[M].北京:人民出版社,2009:871.

[25] 列宁.列宁选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972:841.

基本信息:

中图分类号:F091.91;F49

引用信息:

[1]俞光华,张寒雪.数字资本权力的拓殖图谱与反思批判——基于马克思地租理论[J].合肥工业大学学报(社会科学版)().

基金信息:

湖南省马工程项目(25WTC26)

发布时间:

2026-06-16

出版时间:

2026-06-16

网络发布时间:

2026-06-16

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文
检 索 高级检索